A esquerda e a direita discutem como administrar a escassez. A Prospenomics pergunta como organizar uma sociedade quando a escassez deixa de ser a variável central.

Durante mais de dois séculos, praticamente toda a teoria econômica e toda a disputa política moderna foram construídas sobre uma mesma premissa: os recursos são escassos. A esquerda e a direita discordam sobre inúmeras questões, mas compartilham esse ponto de partida. A esquerda tradicionalmente se preocupa com a distribuição dos recursos escassos. A direita tradicionalmente se preocupa com sua produção e alocação eficiente. Os debates mudam, os governos mudam, os partidos mudam, mas a pergunta central permanece a mesma: como administrar a falta?

read this article in English

Essa visão foi formalizada de maneira brilhante por Lionel Robbins em 1932. Em An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, Robbins definiu a economia como a ciência que estuda o comportamento humano diante de meios escassos que possuem usos alternativos. Essa definição ajudou a organizar toda a ciência econômica do século XX. Se os recursos são limitados e os desejos humanos são ilimitados, então a função da economia é decidir como utilizar aquilo que não existe em quantidade suficiente para atender a todos simultaneamente.

Mas existe um paradoxo escondido nessa definição. Se a economia existe porque há escassez, o que acontece quando a tecnologia começa a reduzir essa escassez? O que acontece quando determinados bens podem ser produzidos em volumes cada vez maiores com custos cada vez menores? O que acontece quando a falta deixa de ser a principal restrição?

Essa pergunta parecia quase filosófica em 1932. Hoje ela se tornou prática.

A internet foi a primeira demonstração concreta desse fenômeno. Durante milhares de anos, informação era algo caro de reproduzir. Livros precisavam ser impressos, transportados e armazenados. Música exigia discos. Filmes exigiam películas e distribuição física. Hoje, um arquivo digital pode ser copiado bilhões de vezes com custo praticamente nulo. O primeiro exemplar continua exigindo tempo, trabalho e investimento. A segunda cópia custa quase nada. A milionésima custa praticamente o mesmo. Pela primeira vez na história humana, uma parte relevante da economia começou a escapar da lógica clássica da escassez.

Décadas antes da internet transformar o mundo, um pensador percebeu que algo semelhante poderia acontecer com a própria organização da sociedade. Em 1971, Murray Bookchin publicou Post-Scarcity Anarchism. É fácil se prender à palavra "anarquismo" no título, mas isso faz muita gente perder a ideia mais importante do livro. Bookchin argumentava que a humanidade estava se aproximando de um ponto histórico em que a abundância material deixava de ser uma impossibilidade técnica. Pela primeira vez, os avanços tecnológicos permitiam imaginar um sistema social capaz de atender as necessidades básicas de todos sem exigir níveis extremos de trabalho humano.

Bookchin era herdeiro de uma longa tradição anarquista. Antes dele, Pierre-Joseph Proudhon questionou as estruturas de propriedade que concentravam riqueza e poder. Mikhail Bakunin criticou as hierarquias políticas e defendeu formas descentralizadas de organização social. Piotr Kropotkin procurou demonstrar que a cooperação e a ajuda mútua eram forças fundamentais da evolução humana. Bookchin absorveu parte desse legado, mas acrescentou um elemento decisivo: a tecnologia.

Sua pergunta não era apenas como distribuir poder. Sua pergunta era o que acontece com as relações de poder quando a escassez deixa de ser dominante. Se uma sociedade consegue produzir abundância material com muito menos esforço do que no passado, faz sentido continuar reproduzindo instituições desenhadas para um mundo de falta permanente?

Essa é uma pergunta importante para a Prospenomics. Mas a Prospenomics não é simplesmente uma atualização do anarquismo de Bookchin.

Da mesma forma, também não é libertarianismo, nem minarquismo.

O libertarianismo moderno foi profundamente influenciado por pensadores como Ludwig von Mises, Friedrich Hayek e Murray Rothbard. O minarquismo ganhou uma de suas formulações mais conhecidas com Robert Nozick. Todos eles compartilham uma preocupação legítima com a concentração de poder e normalmente defendem soluções baseadas em mercados livres, descentralização e autonomia individual.

Em vários aspectos, essas correntes se aproximam da Prospenomics. A inovação tecnológica, a descentralização de decisões, a experimentação institucional e a liberdade para empreender frequentemente contribuem para gerar abundância. Porém existe uma diferença fundamental.

O anarquista tende a olhar para o conflito entre autoridade e liberdade.

O libertário tende a olhar para o conflito entre Estado e indivíduo.

O socialista tende a olhar para o conflito entre capital e trabalho.

O conservador tende a olhar para o equilíbrio entre ordem e mudança.

Todos eles continuam operando dentro de tradições políticas construídas para responder à mesma pergunta fundamental: quem deve administrar a escassez?

A Prospenomics começa em outro lugar.

Ela não pergunta primeiro quem deve controlar os recursos. Ela pergunta como tornar os recursos mais abundantes.

Ela não pergunta primeiro como dividir o bolo. Ela pergunta como multiplicar o bolo.

Ela não pergunta primeiro qual ideologia deve governar a sociedade. Ela pergunta quais mecanismos aumentam a disponibilidade de energia, alimento, informação, saúde, infraestrutura, conhecimento e tempo livre.

Por isso, a Prospenomics não é uma tentativa de ficar "acima" da esquerda e da direita. Também não é uma tentativa de conciliar todas as ideologias. O que ela propõe é uma mudança de eixo analítico. O debate entre esquerda e direita continua existindo, mas deixa de ocupar o centro da análise. A variável principal já não é quem administra a escassez. A variável principal passa a ser como expandimos a abundância.

Essa mudança de perspectiva fica mais clara quando entendemos o conceito de custo marginal, popularizado por Jeremy Rifkin em The Zero Marginal Cost Society.

Imagine uma pequena padaria.

Para abrir as portas pela manhã, o proprietário já teve de pagar uma série de custos fixos. O aluguel do espaço, os equipamentos, a manutenção, o salário do padeiro, a limpeza e o aquecimento inicial do forno. Suponha que tudo isso represente R$ 400 por dia.

Agora imagine que a padaria produza 100 pães.

Para produzir esses 100 pães, ela precisará consumir farinha, água, fermento e gás. Suponha que esses insumos somem R$ 180. Ao final da produção dos primeiros 100 pães, o custo total do dia será de R$ 580.

Mas o que acontece se a padaria decidir produzir um pão adicional?

O aluguel não aumenta.

O forno já está quente.

O padeiro já está trabalhando.

A estrutura já existe.

Para produzir o pão número 101, será necessário apenas consumir uma pequena quantidade adicional de farinha, água, fermento e energia. Digamos que isso represente R$ 1,50 em insumos e R$ 0,30 em energia, totalizando R$ 1,80.

Esse valor é o custo marginal do pão número 101.

Agora suponha que cada pão seja vendido por R$ 7,00.

Nesse caso, produzir o pão adicional faz sentido. Ele custa R$ 1,80 para ser produzido e gera R$ 7,00 de receita. A diferença de R$ 5,20 ajuda a cobrir os custos fixos e posteriormente se transforma em lucro. É exatamente por isso que empresas desejam produzir mais: depois que a estrutura está montada, cada unidade adicional tende a ser mais vantajosa economicamente.

Compare isso com um PDF contendo a receita do pão.

O primeiro PDF pode ter custado R$ 5.000 entre pesquisa, testes, redação, fotografias e design. Mas a cópia número 101 não exige mais farinha, mais gás nem mais fermento. Basta apertar um botão e copiar o arquivo. Seu custo marginal é praticamente zero.

Foi essa lógica que Rifkin identificou como uma das grandes forças transformadoras do século XXI.

Mas existe um erro muito comum. Muitas pessoas confundem abundância digital com pós-escassez.

Ter acesso gratuito a dez mil receitas de pão não elimina a necessidade de produzir pão.

Ter acesso gratuito a um vídeo não elimina a necessidade de energia.

Ter acesso gratuito a conhecimento médico não elimina a necessidade de hospitais.

A abundância digital é real. Mas ela não resolve automaticamente a escassez física.

A verdadeira questão do nosso século é outra: até que ponto o mundo físico pode começar a se comportar como o mundo digital?

Imagine agora uma padaria do futuro. Seu forno é alimentado por energia solar praticamente gratuita durante décadas. Sistemas inteligentes controlam o processo produtivo. Grande parte do trabalho repetitivo foi automatizada. Os ingredientes são produzidos localmente em sistemas agrícolas altamente eficientes. Cadeias de reciclagem e reaproveitamento reduzem desperdícios.

O pão nunca terá custo marginal literalmente zero. O mundo físico não é o mundo digital. Sempre existirão limitações materiais, manutenção e desgaste de equipamentos.

Mas suponha que o custo marginal do pão número 101 deixe de ser R$ 1,80 e passe a ser R$ 0,20.

Ou R$ 0,05.

Nesse momento, o problema econômico começa a mudar de natureza.

Já não estamos discutindo apenas como repartir recursos insuficientes. Estamos discutindo como organizar uma sociedade em que as necessidades básicas podem ser atendidas com volumes cada vez menores de trabalho, energia e custo.

É nesse ponto que nasce a Prospenomics.

Robbins nos ensinou a compreender a economia da escassez.

Proudhon, Bakunin e Kropotkin imaginaram formas de organização além das estruturas tradicionais de poder.

Bookchin percebeu que a abundância poderia se tornar tecnicamente possível.

Mises, Hayek, Rothbard e Nozick mostraram como descentralização e liberdade podem ampliar a capacidade produtiva.

Rifkin explicou os mecanismos econômicos que empurram determinados custos marginais em direção a zero.

A Prospenomics não substitui nenhuma dessas tradições. Ela aprende com todas elas.

Mas faz uma pergunta diferente.

O socialismo pergunta quem deve possuir o forno.

O libertarianismo pergunta quem deve ser livre para operar o forno.

O anarquismo pergunta por que o forno deveria estar submetido a uma autoridade central.

A Prospenomics pergunta:

Como fazemos com que o pão produzido pelo forno se torne tão abundante que a escassez deixe de ser o centro da discussão?

Porque, quando a escassez deixa de ser a variável dominante, a pergunta econômica mais importante já não é quem ficará com a última fatia do pão.

A pergunta passa a ser como garantir que haja pão suficiente para todos.

Referências

BOOKCHIN, Murray. Post-Scarcity Anarchism. Oakland: AK Press, 2004. (Obra originalmente publicada em 1971).

HAYEK, Friedrich A. The Road to Serfdom. Chicago: The University of Chicago Press, 1944.

KROPOTKIN, Piotr. Mutual Aid: A Factor of Evolution. New York: McClure, Phillips & Co., 1902.

MISES, Ludwig von. Human Action: A Treatise on Economics. New Haven: Yale University Press, 1949.

NOZICK, Robert. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974.

PROUDHON, Pierre-Joseph. What Is Property? An Inquiry into the Principle of Right and of Government. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. (Obra originalmente publicada em 1840).

RIFKIN, Jeremy. The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism. New York: Palgrave Macmillan, 2014.

ROBBINS, Lionel. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. London: Macmillan, 1932.

ROTHBARD, Murray N. For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. New York: Macmillan, 1973.

---

.

Leituras Complementares

SMIL, Vaclav. Energy and Civilization: A History. Cambridge: MIT Press, 2017.

KURZWEIL, Ray. The Singularity Is Near. New York: Viking, 2005.

DIAMANDIS, Peter H.; KOTLER, Steven. Abundance: The Future Is Better Than You Think. New York: Free Press, 2012.

OSTROM, Elinor. Governing the Commons. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Essas obras ajudam a conectar energia, tecnologia, abundância, governança descentralizada e mudanças civilizacionais, temas que aparecem naturalmente dentro da estrutura conceitual da Prospenomics.

O Fim dos Partidos Políticos

Dizemos que alguém é de esquerda ou de direita quase como se estivéssemos descrevendo uma característica permanente da pessoa, algo semelhante à sua profissão, à sua nacionalidade ou ao seu temperamento. No entanto, com o avançar da sociedade, tal divisão faz menos sentido.

read this article in English

Você que acompanha nossas ideias sabe que, numa dinâmica prospenômica da pós-escassez, o eixo político direita-esquerda deixa de ser o principal referencial decisório.

Vamos começar do começo...

As posições políticas possuem uma origem histórica bastante específica e relativamente recente. Elas nasceram em Paris, durante a Revolução Francesa, em um momento em que a França atravessava uma transformação tão profunda que as próprias estruturas políticas, sociais e econômicas do Antigo Regime estavam sendo desmontadas.

A distinção não nasceu de uma teoria política abstrata segundo a qual a humanidade estaria naturalmente dividida em dois grandes grupos. Ela nasceu de uma disposição física dos deputados dentro de uma sala.

Para compreender o que estava acontecendo, é necessário voltar no tempo à Paris de 1789. A França ainda era uma monarquia governada por Luís XVI, e a sociedade estava organizada segundo estruturas herdadas do Antigo Regime. A crise financeira da Coroa era profunda, agravada por décadas de guerras e pelo custo do apoio francês à independência americana. O Estado tinha dificuldades para arrecadar recursos, a tributação era desigual, os privilégios jurídicos dos diferentes estamentos produziam ressentimentos e a população sofria com o preço dos alimentos, especialmente do pão.

Ao mesmo tempo, as ideias do Iluminismo haviam produzido uma nova linguagem política. Montesquieu, Voltaire, Rousseau e outros pensadores haviam colocado em circulação conceitos como liberdade, soberania, representação, cidadania e organização racional do Estado.

A sociedade francesa estava, portanto, diante de uma combinação explosiva: crise fiscal, desigualdade institucional, dificuldades econômicas, novas ideias políticas e uma monarquia incapaz de reformar-se com facilidade. Quando Luís XVI convocou os Estados Gerais em 1789, não estava simplesmente convocando mais uma reunião administrativa. Estava abrindo uma porta para uma transformação que rapidamente escaparia ao controle da própria monarquia.

Paris era então uma cidade populosa, barulhenta e politicamente efervescente, na qual cafés, livrarias, tipografias, salões, clubes e espaços públicos funcionavam como verdadeiros meios de comunicação política.

A circulação das ideias não acontecia como hoje, através da televisão, das redes sociais ou dos grandes veículos digitais. A informação política era transmitida por jornais, panfletos, discursos, cartas, reuniões e, sobretudo, pela conversa. O café era uma espécie de rede social física. Era possível encontrar jornalistas, deputados, advogados, comerciantes, intelectuais, aristocratas e agitadores políticos discutindo os acontecimentos do dia, lendo jornais e distribuindo opiniões.

Um dos lugares mais célebres desse universo era o Café Procope, na Rive Gauche, próximo ao coração intelectual de Saint-Germain-des-Prés. Criado ainda no século XVII, o estabelecimento já havia sido frequentado por figuras do Iluminismo e, durante a Revolução, tornou-se associado ao ambiente revolucionário. O Café Procope recebeu a presença de personagens como Danton, Marat, Camille Desmoulins e Robespierre, e esteve ligado à sociabilidade dos Cordeliers e de outros revolucionários.

Ao contrário do que muita gente acredita, a esquerda, a direita e o Marais não podem ser transformados em uma simples receita divisória aplicada ao mapa de Paris. A esquerda revolucionária não ficava simplesmente na Rive Gauche, e a direita não ficava simplesmente na Rive Droite. O que existia era uma rede muito mais complexa de lugares de encontro.

A Esquerda Jacobina

Os Jacobins, por exemplo, estavam instalados no antigo convento dos Jacobins, na Rue Saint-Honoré. O clube dos Cordeliers, associado a Danton, Marat e Desmoulins, tinha sua sede no antigo convento dos Cordeliers, na Rive Gauche, e o Café Procope ficava próximo desse ambiente. Os Girondins também não constituíam simplesmente um "clube da Rive Gauche" oposto geograficamente aos Jacobins; eram uma corrente parlamentar e política cuja influência se desenvolveu sobretudo dentro da Assembleia, através de redes de sociabilidade política, imprensa e salões. A geografia ajuda a contar a história, mas não deve substituir a história. O verdadeiro mapa da Revolução era um mapa de pessoas, clubes, jornais, cafés, assembleias, ruas e relações de influência.

A Direita Girondina

Do outro lado desse universo revolucionário havia também espaços onde se concentravam monarquistas, constitucionalistas e setores mais conservadores. O Palais-Royal, na Rive Droite, era um dos grandes centros de circulação de pessoas e ideias de Paris. Ali funcionavam cafés, restaurantes, lojas, livrarias, casas de jogo e espaços de sociabilidade que faziam do local um dos pontos mais movimentados da capital. O Café de Foy, localizado no Palais-Royal, tornou-se particularmente associado ao ambiente monarquista e constitucionalista durante determinados momentos da Revolução.

Assim, é possível perceber como Paris possuía uma verdadeira geografia política. Determinados lugares concentravam determinados grupos, determinadas conversas e determinadas redes de influência. Mas essa geografia não correspondia exatamente à divisão parlamentar entre esquerda e direita. Ela era a infraestrutura social através da qual as posições políticas eram formadas, discutidas e levadas até o local onde seriam efetivamente transformadas em votos.

Esse local era particularmente importante: a Salle du Manège, junto ao Jardin des Tuileries. Construída originalmente como espaço para exercícios equestres, a enorme sala passou a abrigar a Assembleia a partir de novembro de 1789. Foi ali que funcionaram sucessivamente a Assemblée Constituante, a Assemblée Législative e, inicialmente, a Convention Nationale. Entre 1789 e 1793, aquele espaço tornou-se um dos grandes laboratórios da política moderna.

O Centro Marais

Foi dentro dessa sala que surgiu a famosa divisão espacial que daria origem à nossa linguagem política. Os deputados mais identificados com posições revolucionárias e republicanas tendiam a ocupar os assentos à esquerda do presidente da Assembleia; aqueles mais favoráveis à monarquia constitucional e a posições moderadas ou conservadoras ficavam à direita. Entre ambos encontrava-se o grupo conhecido como Marais ou Plaine.

E aqui aparece uma característica extraordinariamente moderna da Revolução Francesa: aqueles deputados não estavam apenas discutindo ideias; estavam criando um sistema operacional para transformar uma sociedade em ruptura em decisões coletivas. A Assembleia precisava votar sobre assuntos fundamentais: os poderes do rei, a estrutura do Estado, a Igreja, a propriedade, os direitos dos cidadãos, a guerra, as finanças e a própria natureza da soberania.

Nesse ambiente, os grandes agrupamentos ideológicos eram extremamente úteis. Se um deputado se identificava com determinado campo, isso fornecia aos demais uma indicação razoavelmente eficiente sobre suas prováveis posições em várias outras questões. Os grandes campos políticos funcionavam como pacotes de decisão. O eleitor e o deputado não precisavam reconstruir toda a teoria política a cada votação.

É precisamente por isso que não devemos olhar para aqueles pacotes ideológicos com superioridade histórica. Eles eram uma solução racional para um problema real. A informação era escassa, a sociedade era menos especializada, as comunicações eram lentas e a quantidade de questões técnicas que um cidadão precisava acompanhar era infinitamente menor do que aquela que existe hoje. A democracia precisava de algum mecanismo de compressão da informação, e os grandes campos políticos forneciam esse mecanismo.

É nesse ponto que o pensamento de Daniel Innerarity ajuda a ampliar o problema. Filósofo político espanhol e um dos principais estudiosos contemporâneos da governança democrática, Innerarity argumenta que os partidos modernos surgiram como grandes estruturas de agregação social. Eles reuniam identidades relativamente estáveis, profissões relativamente estáveis e interesses relativamente estáveis. O partido funcionava como um grande contêiner capaz de organizar uma enorme quantidade de pessoas dentro de uma mesma narrativa política.

O problema é que a sociedade mudou. Um cidadão contemporâneo pode defender responsabilidade fiscal e investimentos públicos em ciência. Pode apoiar a propriedade privada e considerar inaceitável que alguém passe fome. Pode ser conservador em determinadas questões culturais e liberal em outras. Pode defender livre mercado em alguns setores e forte intervenção pública em outros. Quanto mais complexa se torna a sociedade, maior é a probabilidade de que cada indivíduo concorde com algumas posições de um campo e rejeite outras do mesmo campo.

A pergunta "você é de esquerda ou de direita?" começa então a perder capacidade explicativa.

É justamente nesse ponto que a reflexão de Innerarity se encontra com a proposta da Prospenomics. Se os partidos nasceram como grandes contêineres para organizar identidades relativamente estáveis, o aumento da complexidade social reduz sua capacidade de representar adequadamente indivíduos cada vez mais diversos. Não significa que partidos desaparecerão amanhã. Significa que foram concebidos para um tipo específico de sociedade e talvez já não consigam representar com a mesma precisão o mundo que está emergindo.

A Prospenomics leva esse raciocínio um passo além. Ela propõe que uma sociedade de pós-escassez não precisa continuar organizando todas as suas decisões a partir de identidades ideológicas herdadas do século XVIII. O objetivo não é criar uma nova esquerda. Não é criar uma nova direita. Não é ocupar permanentemente o Marais. O objetivo é substituir a lógica do pertencimento pela lógica da realidade.

Grande parte da política moderna ainda opera como se toda questão precisasse ser previamente classificada como "de esquerda" ou "de direita". Mas a realidade não funciona dessa forma. Quando engenheiros projetam um Boeing 747, eles não perguntam se a posição das turbinas é uma solução de esquerda ou de direita. Eles não discutem se a espessura das asas é progressista ou conservadora. Eles não calculam a sustentação aerodinâmica com base em preferências ideológicas.

O local onde as turbinas são instaladas não depende do lado que ocupam na asa. Depende da necessidade de responder adequadamente às leis da física.

A distribuição de peso, a sustentação, o consumo de combustível e a estabilidade do voo não negociam com ideologias. O avião voa porque respeita a realidade.

A hipótese prospenômica é que uma parcela crescente das decisões públicas caminhará na mesma direção. Questões relacionadas à energia, alimentação, ciência, infraestrutura, automação, inteligência artificial e organização econômica possuem restrições objetivas que não desaparecem porque um grupo político prefere uma narrativa diferente. Assim como a física determina onde uma turbina deve estar, a realidade econômica, tecnológica e material impõe limites e possibilidades às decisões coletivas.

O critério central deixa de ser a origem ideológica de uma proposta e passa a ser sua capacidade de produzir resultados compatíveis com os recursos disponíveis, com o conhecimento acumulado e com a dignidade humana.

Por isso, talvez a pergunta do futuro não seja se a esquerda está certa ou se a direita está certa. Ambas foram respostas historicamente relevantes para os problemas de seu tempo. A pergunta realmente importante é outra: continuamos utilizando o melhor sistema possível para compreender a realidade atual?

Os deputados sentados à esquerda, à direita e no Marais da Salle du Manège criaram uma das tecnologias políticas mais bem-sucedidas da história. Durante mais de dois séculos ela ajudou a organizar conflitos, eleições, governos e ideologias. Mas nenhuma tecnologia intelectual é eterna.

Talvez a política do século XXI exija menos fidelidade aos lugares ocupados naquela sala parisiense e mais atenção às leis que governam a realidade. Afinal, quando chega o momento de construir um Boeing 747, não é a ideologia que decide onde ficam as turbinas.

É a física.

E uma sociedade madura talvez deva começar a tratar um número crescente de suas decisões exatamente da mesma forma.

Referências Bibliográficas

Doyle, William. The Oxford History of the French Revolution. 3. ed. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Furet, François. Pensando a Revolução Francesa. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1989.

Hobsbawm, Eric. A Era das Revoluções: 1789-1848. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014.

Hunt, Lynn. Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berkeley: University of California Press, 2004.

Lefebvre, Georges. A Revolução Francesa. São Paulo: IBRASA, 1989.

McPhee, Peter. Liberty or Death: The French Revolution. New Haven: Yale University Press, 2016.

Palmer, R. R. The Twelve Who Ruled: The Year of the Terror in the French Revolution. Princeton: Princeton University Press, 2005.

Schama, Simon. Citizens: A Chronicle of the French Revolution. New York: Vintage Books, 1990.

---

Daniel Innerarity e Democracia Complexa

Innerarity, Daniel. La transformación de la política. Barcelona: Península, 2002.

Innerarity, Daniel. La democracia del conocimiento: por una sociedad inteligente. Barcelona: Paidós, 2011.

Innerarity, Daniel. Política para perplejos. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2018.

Innerarity, Daniel. Una teoría de la democracia compleja. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2020.

Innerarity, Daniel. "¿El final de los partidos?". Diversas edições e ensaios publicados em periódicos e coletâneas sobre democracia, representação e transformação dos sistemas partidários.

---

Instituições, Complexidade e Informação

Hayek, Friedrich A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review, v. 35, n. 4, 1945.

Simon, Herbert A. The Sciences of the Artificial. 3. ed. Cambridge: MIT Press, 1996.

North, Douglass C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Scott, James C. Seeing Like a State. New Haven: Yale University Press, 1998.

---

Referência Histórica Utilizada na Analogia de Luca Pacioli

Pacioli, Luca. Summa de Arithmetica, Geometria, Proportioni et Proportionalità. Veneza, 1494.

---

Referência Conceitual da Prospenomics

Nunes, Marcelo. Prospenomics: Economia da Pós-Escassez, Abundância Tecnológica e Otimização Social. Manuscrito em desenvolvimento.

---

Bibliografia Essencial (versão curta para publicação)

Se o artigo for publicado em revista, site ou livro e você quiser apenas as referências realmente centrais, eu usaria:

1. DOYLE, William. The Oxford History of the French Revolution.
2. MCPHEE, Peter. Liberty or Death: The French Revolution.
3. INNERARITY, Daniel. La democracia del conocimiento.
4. INNERARITY, Daniel. Una teoría de la democracia compleja.
5. NORTH, Douglass. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
6. PACIOLI, Luca. Summa de Arithmetica, Geometria, Proportioni et Proportionalità.

Blemya e o ser humano pós-escassez

Como Seremos na Pós-Escassez?

Como imaginar o ser humano de uma sociedade que ainda não existe? 

read this article in English

Essa é uma das dificuldades centrais quando falamos em pós-escassez. Podemos especular sobre inteligência artificial, automação, robótica, novas fontes de energia ou sistemas de produção capazes de reduzir drasticamente o custo de bens e serviços, mas tecnologia é apenas uma parte da equação. A pergunta mais difícil é outra: o que acontece com o ser humano quando a escassez deixa de organizar uma parcela importante de sua existência? Não se trata de imaginar um mundo no qual todos os recursos sejam literalmente infinitos. Escassez é um conceito relativo e pode mudar de natureza conforme tecnologia, produtividade e instituições se transformam. Uma sociedade pode superar determinadas formas de escassez e, simultaneamente, descobrir outras. Herbert Simon já observava que, em um ambiente rico em informação, a atenção se torna um recurso escasso. A abundância não elimina necessariamente a escassez; pode simplesmente deslocá-la. É justamente essa transição que me interessa.

Para ao menos podermos visualizar esse homem eu criei o Homo blemyus prospenus.

Grande parte da organização econômica e social que conhecemos foi construída em torno de um problema bastante simples: recursos são limitados e desejos são numerosos. Preços, mercados, propriedade, salários, crédito, investimento e competição são, entre outras coisas, mecanismos desenvolvidos para coordenar pessoas diante dessa condição. Mas tecnologias capazes de reduzir a necessidade de trabalho humano e o custo marginal de determinados bens podem alterar progressivamente essas relações. Isso não significa que a pós-escassez esteja chegando de maneira inevitável, nem que tecnologia elimine automaticamente desigualdade, concentração de poder ou incompetência. Significa apenas que uma sociedade na qual determinados bens e serviços possam ser produzidos em abundância exige novas perguntas. Se produzirmos cada vez mais com menos trabalho, o que faremos com o tempo liberado? Se a sobrevivência deixar de consumir a maior parte da energia humana, o que passará a dar sentido à vida? Se pudermos possuir quase tudo, o que continuará sendo realmente importante?

Essa questão já foi experimentada pela ficção científica. Gene Roddenberry percebeu que uma mudança tecnológica radical precisava também de uma mudança na imaginação social. Star Trek não apresentou apenas novas naves, teletransportadores e mundos alienígenas; apresentou uma sociedade que havia atravessado uma transformação econômica profunda. O replicador é talvez o exemplo mais evidente: quando comida, roupas e inúmeros objetos podem ser produzidos sob demanda a partir de matéria e energia, a relação entre trabalho, preço e objeto muda radicalmente. A tecnologia deixa de ser apenas uma ferramenta para produzir com mais eficiência aquilo que já produzimos e começa a questionar a própria necessidade de determinadas estruturas econômicas. Mas o mais interessante é que Roddenberry não precisou escrever um tratado sobre isso. Ele mostrou pessoas vivendo dentro daquela hipótese. Kirk não explorava o espaço para enriquecer, Spock não buscava conhecimento para aumentar seu patrimônio e Picard não comandava a Enterprise para acumular capital. Eles trabalhavam porque havia coisas a descobrir, problemas a resolver e conhecimento a produzir. A ficção permitiu observar o comportamento humano dentro de uma hipótese econômica.

É exatamente por isso que considero a Blemya uma espécie de ser pós-escassez. Ela nasceu antes da formulação atual da Prospenomics, mas hoje consigo enxergá-la como uma de suas expressões mais curiosas. A Blemya Media Group foi criada por mim em 2007 com a ideia de criar melhores condições de vida por meio de inteligência, criatividade e tecnologia, e a personagem acabou se tornando uma representação visual dessa busca. Blemya não tem cabeça. Seus olhos estão no peito e cérebro e coração estão simbolicamente reunidos no mesmo lugar. Ela não representa força física, poder ou capacidade de acumulação. Representa uma outra possibilidade: um ser que percebe de maneira diferente, no qual racionalidade e sensibilidade não precisam funcionar como forças opostas. Até sua relação simbólica com as tilândsias me interessa: uma criatura capaz de encontrar abundância naquilo que aparentemente é quase nada, assim como essas plantas conseguem retirar da atmosfera parte dos recursos necessários à sua existência. É uma metáfora para uma mudança de mentalidade, da economia da extração para uma economia da percepção.

Foi por isso que comecei a brincar com Blemya em forma de toy art. Não estou tentando transformar a personagem em uma linha de produtos. Ao contrário: não pretendo colocar esses toys à venda. Isso seria, inclusive, uma contradição interessante com a própria filosofia anticonsumerista da Blemya. O objetivo desses objetos é outro. Um toy pode funcionar como um artefato cultural, um marcador visual ou um pequeno instrumento de memória. Uma ideia abstrata pode ser muito mais facilmente reconhecida quando ganha uma forma. Um adulto pode explicar uma teoria durante uma hora; um objeto pode permanecer silenciosamente em uma estante durante anos. É essa capacidade que estou explorando. Os toys são uma maneira de brincar seriamente com a pergunta: como seria um ser humano que não tivesse sido moldado inteiramente pela necessidade de acumular, competir e transformar tudo em propriedade?

A toy art oferece uma linguagem particularmente adequada para esse experimento. No final dos anos 1990, Michael Lau ajudou a transformar o brinquedo em uma nova categoria cultural ao combinar a linguagem das action figures com a street culture e o colecionismo, especialmente a partir de seus Gardener, apresentados em Hong Kong em 1999. O brinquedo deixou de ser necessariamente apenas um produto industrial destinado à infância e passou também a funcionar como objeto artístico, personagem, identidade e expressão cultural. Essa transformação abriu espaço para que artistas utilizassem figuras tridimensionais para carregar conceitos complexos. É nesse sentido que estou utilizando a Blemya: não como uma personagem que precisa ser comercializada, mas como uma linguagem visual para testar hipóteses sobre o futuro. Cada toy modificado pode colocar a Blemya diante de uma referência cultural diferente e perguntar, por meio da imagem, como esse ser pós-escassez se comportaria naquele universo.

É também aqui que a relação com Star Trek se torna mais evidente. Roddenberry colocou pessoas diferentes na mesma ponte de comando e, sem fazer uma palestra sobre economia ou sociologia, apresentou uma sociedade na qual cooperação, ciência, exploração e conhecimento podiam ocupar o lugar que a sobrevivência e a acumulação ocupavam em nossa sociedade. 

 Quero fazer algo semelhante em escala muito menor: usar a Blemya como um experimento visual para imaginar não apenas um futuro tecnológico, mas um futuro humano.A pergunta se torna cada vez mais urgente porque estamos entrando em uma era em que ferramentas capazes de ampliar nossa inteligência estão disponíveis para praticamente qualquer pessoa. A inteligência artificial pode escrever, desenhar, calcular, pesquisar e criar imagens em segundos. Mas surge uma questão inesperada: se deixarmos cada vez mais tarefas intelectuais para as máquinas, estaremos ampliando nossa capacidade ou reduzindo o exercício das habilidades que nos tornaram humanos?

Alguns pesquisadores já discutem os efeitos do chamado “descarregamento cognitivo” (cognitive offloading): quando transferimos uma parte da memória e do raciocínio para ferramentas externas, ganhamos eficiência, mas podemos perder parte do treinamento mental que vinha justamente do esforço de resolver problemas sozinhos. A calculadora não destruiu a matemática, assim como a enciclopédia não destruiu o conhecimento. Mas cada nova ferramenta exige que repensemos qual habilidade humana continuará sendo essencial.Talvez o grande desafio do futuro não seja apenas criar máquinas mais inteligentes, mas criar humanos capazes de utilizá-las sem perder curiosidade, criatividade e capacidade de pensar.

Durante a história, o ser humano sempre tentou superar seus próprios limites. Primeiro por meio de ferramentas externas: fogo, agricultura, máquinas, computadores. Depois começou a imaginar ferramentas internas: como poderíamos transformar nosso próprio corpo e nossa própria biologia?

A ideia de modificar os seres humanos sempre existiu tanto na ficção científica quanto na ciência real. No passado, movimentos como a eugenia tentaram aplicar uma visão simplista de “melhoria humana” baseada na seleção biológica, muitas vezes com graves e desumanizantes consequências éticas. A eugenia foi construída sobre a suposição de que a humanidade poderia ser deliberadamente melhorada ao decidir quais características deveriam ser incentivadas e quais pessoas deveriam se reproduzir. O que torna isso particularmente perigoso é que transforma uma possibilidade tecnológica ou biológica em uma hierarquia de valor humano. O problema não era simplesmente o desejo de melhorar a condição humana, mas a crença de que alguém poderia legitimamente decidir o que seria um “humano melhor”.

O futuro dessa discussão provavelmente seguirá um caminho muito diferente: não uma tentativa de criar seres humanos “superiores”, mas o desenvolvimento responsável de tecnologias capazes de ampliar as capacidades humanas, prevenir doenças, adaptar nossa espécie a novos ambientes e permitir que os indivíduos escolham como expandir suas próprias possibilidades. Em vez de perguntar quais humanos merecem existir, a questão pode se tornar muito mais interessante: que tipos de humanos poderíamos escolher nos tornar?

A ficção científica explorou essas possibilidades por meio de seus personagens. Os brinquedos de Star Wars representam uma narrativa humana ancestral: o confronto entre forças opostas, treinamento, conquista e a luta entre luz e escuridão. Luke Skywalker representa o desenvolvimento de uma capacidade interior; Darth Vader representa o perigo da tecnologia e do poder sem equilíbrio emocional. A própria Força introduz outra possibilidade: talvez a forma mais importante de evolução humana não seja física, mas sim o desenvolvimento da percepção, disciplina, consciência e controle sobre os próprios impulsos. Nesse sentido, Star Wars trata menos da criação de um ser humano biologicamente superior e mais da possibilidade de transformar o indivíduo de dentro para fora.

O universo da Marvel leva essa questão em outra direção, transformando a ideia de transformação humana em uma coleção de diferentes experimentos. Namor pode ser interpretado como uma fantasia de adaptação ao ambiente aquático. Se aproximadamente três quartos da superfície da Terra são cobertos por água, talvez uma das maiores fronteiras da humanidade não seja outro planeta, mas o planeta que já habitamos. Namor representa um humano adaptado aos oceanos, capaz de prosperar em um ambiente no qual os humanos comuns são severamente limitados. Hulk representa uma estratégia diferente: em vez de adaptar a humanidade a outro ambiente, por que não ampliar o corpo humano que já existe? Sua força extraordinária torna-se uma metáfora exagerada para superar limitações biológicas a partir de dentro. O Homem de Ferro propõe ainda outro caminho. Tony Stark não altera fundamentalmente sua biologia; em vez disso, ele se cerca de um exoesqueleto que estende suas capacidades físicas. Sua armadura pode, portanto, ser vista como uma imagem ficcional inicial da simbiose humano-máquina, na qual a tecnologia se torna uma camada adicional do corpo humano. Juntos, Namor, Hulk e Homem de Ferro sugerem três possíveis direções para a transformação humana: adaptação a novos ambientes, fortalecimento do corpo biológico e aumento do corpo existente por meio da tecnologia.

Talvez o humano do futuro seja uma combinação de todas essas possibilidades. Luke Skywalker sugere a transformação da consciência; Namor, a adaptação a novos ambientes; Hulk, o aprimoramento biológico; e Homem de Ferro, a ampliação tecnológica. Nenhuma dessas possibilidades exige necessariamente a criação de um único ser humano “superior”. A possibilidade mais interessante é um futuro em que a humanidade se torne mais diversa em suas capacidades, com indivíduos e sociedades escolhendo diferentes maneiras de expandir o que significa ser humano. O desafio será tornar tais transformações voluntárias, responsáveis e inclusivas, em vez de repetir o erro central da eugenia: decidir que algumas formas de existência humana são inerentemente mais valiosas do que outras.

Nota sobre as imagens e referências

As imagens publicadas neste artigo são exercícios independentes de arte conceitual e toy art criados a partir do universo autoral da Blemya. Algumas obras dialogam visualmente, de forma referencial, transformativa ou paródica, com personagens, universos e elementos reconhecíveis da cultura popular. Não são obras oficiais, licenciadas ou produzidas em associação com os respectivos titulares, nem pretendem sugerir patrocínio, endosso ou vínculo comercial. Personagens, nomes, marcas e demais elementos eventualmente reconhecíveis pertencem aos seus respectivos titulares. A Blemya e seus elementos originais permanecem como criações autorais independentes dentro deste experimento artístico e conceitual.

Referências bibliográficas

ANDERSON, Chris. The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More. Hyperion, 2006.

(Para a ideia de abundância, produção distribuída e mudança dos modelos econômicos.)

BRYNJOLFSSON, Erik; McAFEE, Andrew. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. W. W. Norton, 2014.

(Automação, inteligência artificial e transformação do trabalho humano.)

SIMON, Herbert A. Designing Organizations for an Information-Rich World. Johns Hopkins University Press, 1971.

(Base para a ideia de que, em um mundo abundante em informação, a atenção se torna um recurso escasso.)

RODDENBERRY, Gene. Star Trek: The Original Series. NBC, 1966–1969.

(Referência cultural para uma sociedade pós-escassez imaginada através da ficção científica.)

BOSTROM, Nick. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press, 2014.

(Discussão sobre inteligência artificial e futuros possíveis da humanidade.)

HARARI, Yuval Noah. Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. Harper, 2015.

(Reflexão sobre evolução humana, tecnologia e possíveis transformações do Homo sapiens.)

HUXLEY, Julian. Transhumanism. UNESCO, 1957.

(Origem moderna do conceito de aprimoramento humano. Importante diferenciar transumanismo de eugenia histórica.)

KASS, Leon. Life, Liberty and the Defense of Dignity: The Challenge for Bioethics. Encounter Books, 2002.

(Discussão ética sobre modificações biológicas humanas.)

CLARK, Andy; CHALMERS, David. The Extended Mind. Analysis, 1998.

(Teoria de que ferramentas externas podem fazer parte do processo cognitivo humano.)

RISKIN, Jessica. The Restless Clock: A History of the Centuries-Long Argument Over What Makes Living Things Tick. University of Chicago Press, 2016.

(Para discussões sobre mecanismos, vida e evolução.)

MICHAEL LAU. Gardener Series. Hong Kong, 1999.

(Referência histórica da transformação do toy em objeto artístico e cultural.)

GERLICH, Michael. "AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking." Societies, 2025.

(Discussão recente sobre IA, descarregamento cognitivo e pensamento crítico.) (MDPI)

SI, Shuai et al. "When Thinking Is Outsourced: Cognitive Offloading and the Heterogeneity of Critical Thinking Among Chinese University Students Using Generative Artificial Intelligence." Journal of Intelligence, 2026.

(Estudo sobre diferentes formas de uso da IA: dependência versus colaboração cognitiva.) (PubMed)

Prospenomics da Tilândsia

Depois de analisarmos a Prospenomics dos Cupins, nasce uma nova reflexão: a Prospenomics das Plantas Aéreas.

read this article in English

Uma das premissas fundamentais da Prospenomics é justamente a possibilidade de superar a nossa cegueira prospenômica — a dificuldade de perceber recursos, oportunidades e formas de prosperidade que já existem ao nosso redor, mas que simplesmente não conseguimos enxergar.

E não precisamos recorrer apenas à ficção científica para encontrar essas soluções. A biomimética é uma poderosa ferramenta para isso. A natureza vem experimentando soluções há milhões de anos, e organismos como os cupins e as tilândsias podem revelar estratégias que ainda somos incapazes de imaginar.

Ao contrário da crença popular, a tillandsia não é um parasita da árvore; ela apenas se fixa à casca, sem ter acesso à seiva. Seu método de alimentação envolve recursos muito mais complexos e está em harmonia com a árvore (você já deve ter visto, a tillandsia cresce até em fios elétricos, e fios elétricos não possuem nutrientes).

À primeira vista, a tilândsia parece um verdadeiro paradoxo da natureza. Como uma planta pode viver sem terra? Sem raízes mergulhadas no solo? Suspensa no ar, aparentemente isolada de uma das principais fontes de recursos das plantas?

Porém, onde muitos enxergariam apenas escassez, a tilândsia enxerga abundância.

A tilândsia pertence a um grupo de plantas que, ao longo de milhões de anos de evolução, aprendeu a transformar o próprio ambiente em fonte de vida. Em vez de depender exclusivamente dos recursos enterrados no solo, desenvolveu uma estratégia completamente diferente: extrair do próprio ar aquilo que outros organismos sequer percebem como recurso.

Suas folhas possuem milhares de pequenos tricomas, estruturas microscópicas especializadas capazes de capturar água e reter partículas transportadas pelo vento. Com elas chegam também pequenas quantidades de minerais e nutrientes — incluindo cálcio, magnésio, potássio e fósforo — provenientes da poeira, da erosão e de outras partículas suspensas na atmosfera.

Assim, aquilo que para nós parece ser simplesmente poeira, para a tilândsia pode representar uma fonte de nutrientes.

A evolução levou milhões de anos para construir essa solução. As bromélias surgiram há dezenas de milhões de anos, e as diferentes linhagens de tilândsias foram acumulando adaptações que lhes permitiram explorar ambientes onde outras plantas teriam enorme dificuldade para sobreviver.

Uma das mais extraordinárias é o metabolismo CAM (Crassulacean Acid Metabolism), ou metabolismo ácido das crassuláceas.

Enquanto muitas plantas abrem seus estômatos durante o dia para captar CO₂, inevitavelmente perdendo água nesse processo, as plantas CAM fazem algo diferente. A tilândsia pode abrir seus estômatos principalmente durante a noite, quando a temperatura é mais baixa e a umidade relativa do ar é maior. O CO₂ capturado é incorporado a ácidos orgânicos e armazenado temporariamente.

Durante o dia, com os estômatos fechados, esses compostos fornecem o carbono necessário para a fotossíntese.

É uma solução extraordinariamente elegante: ela separa o momento de capturar recursos do momento de produzir energia.

A natureza, nesse caso, não criou necessariamente mais recursos. Criou uma maneira mais inteligente de acessá-los.

A tilândsia literalmente tira leite de pedra

Poeira do ar, partículas minerais, restos orgânicos e até estruturas associadas a microrganismos estão constantemente flutuando ao nosso redor.

Nós praticamente os ignoramos.

A tilândsia não.

Ela transforma uma parte desse material aparentemente insignificante em recurso biológico.

O fósforo pode ser obtido a partir de compostos fosfatados e utilizado em moléculas fundamentais como o ATP. O nitrogênio pode chegar na forma de compostos nitrogenados presentes na atmosfera e nas partículas depositadas sobre as folhas. E o cálcio, por exemplo, pode ser transportado em partículas minerais microscópicas levantadas pela erosão do solo, das rochas e de outras superfícies.

É o verdadeiro “leite de pedra”: minerais que estavam presos em outros materiais, transformados em partículas minúsculas, viajam pelo ambiente e acabam alimentando uma planta que parece viver no vazio.

A tilândsia nos mostra algo que frequentemente esquecemos: um recurso não deixa de existir simplesmente porque não sabemos reconhecê-lo como recurso.

E essa talvez seja uma das primeiras grandes lições prospenômicas da tilândsia:

Prosperidade não é apenas ter mais recursos. É desenvolver formas de superar a cegueira prospenômica e criar sistemas inteligentes capazes de reconhecer, acessar e aproveitar recursos que já existem — mas que ninguém percebe que estão disponíveis.

A tilândsia não criou a água, o carbono, o fósforo, o nitrogênio ou os minerais que estão ao seu redor.

Ela apenas aprendeu a enxergá-los.

As tilândsias de nossa vida econômica

Como disse no começo, talvez a parte mais difícil da Prospenomics seja justamente reduzir a cegueira prospenômica: desenvolver mecanismos capazes de encontrar prosperidade onde, à primeira vista, não vemos nada.

O melhor exemplo está ao nosso redor neste exato momento.

Assim como uma Tillandsia vive cercada por recursos que parecem invisíveis — água suspensa no ar, poeira mineral, gases e energia — nós também estamos imersos em uma quantidade extraordinária de recursos econômicos que normalmente ignoramos.

A questão não é necessariamente criar novos recursos, mas aprender a reconhecer, capturar e transformar aqueles que já estão circulando.

É aqui que começam as tilândsias de nossa vida econômica.

1. O ar eletromagnético — a sororoca invisível

Você não vê, mas está nadando em energia.

O mundo está coberto por ondas de rádio, sinais celulares, Wi-Fi e outras formas de radiação eletromagnética. São milhões de torres de telecomunicação e uma quantidade ainda maior de pontos de transmissão espalhados pelas cidades.

Para nós, isso é simplesmente “ar”. Para determinadas tecnologias, porém, é um fluxo permanente de energia e informação.

Empresas como Powercast, Ossia, WiTricity e Energous trabalham justamente com a possibilidade de colher energia eletromagnética do ambiente para alimentar sensores e dispositivos de baixo consumo.

É o princípio do tricoma da Tillandsia: capturar aquilo que já está no ambiente e que ninguém havia considerado um recurso.

2. Petróleo — quando o lixo virou riqueza

No início da indústria petrolífera, o petróleo bruto era muitas vezes tratado como uma inconveniência. Em determinados contextos, suas frações leves eram difíceis de armazenar e transportar e acabavam queimadas ou simplesmente descartadas.

Foi preciso aprender a enxergar dentro daquela substância aparentemente incômoda.

Primeiro veio o querosene. Depois, gasolina, diesel, plásticos, solventes e uma infinidade de outros produtos.

O que antes era um problema passou a ser um dos maiores recursos econômicos da história moderna.

A lição prospenômica é simples: o recurso pode existir muito antes de existir a capacidade de percebê-lo.

3. Calor residual — energia que já foi paga

Grande parte da energia que produzimos acaba não realizando o trabalho para o qual foi originalmente destinada. Em processos industriais, data centers, sistemas de refrigeração, usinas e edifícios, uma parcela significativa simplesmente se transforma em calor e é lançada ao ambiente.

Mas calor desperdiçado continua sendo energia.

Redes de aquecimento urbano e sistemas industriais já recuperam esse calor para aquecer água, edifícios e outros processos.

É quase um metabolismo CAM econômico: armazenar ou recuperar hoje aquilo que seria simplesmente perdido para o ambiente.

4. CO₂ do ar — o veneno que pode virar matéria-prima

O dióxido de carbono é normalmente apresentado apenas como um problema climático. Mas ele também é uma matéria-prima potencial.

Empresas como a Climeworks capturam CO₂ diretamente do ar. Outras tecnologias utilizam o gás na produção de combustíveis, materiais, alimentos ou na mineralização de concreto.

A questão não é transformar o CO₂ em algo “bom”, mas perceber que até aquilo que queremos retirar do sistema pode possuir valor econômico quando encontramos uma maneira de reutilizá-lo.

É a lógica da Tillandsia: aquilo que está disperso e aparentemente inútil pode ser matéria-prima.

5. Água do ar — a umidade que ninguém contabiliza

A atmosfera carrega uma quantidade gigantesca de água.

Em determinados ambientes, tecnologias como redes de neblina, condensadores atmosféricos e sistemas de coleta de umidade conseguem transformar esse vapor ou essas microgotas em água utilizável.

É talvez a analogia mais literal com a Tillandsia: não é preciso possuir um rio para encontrar água.

Às vezes, basta aprender a capturá-la do ar.

6. Poeira mineral — aquilo que varremos pode alimentar

Você varre a poeira.

A Tillandsia a captura.

Partículas minerais carregadas pelo vento podem conter cálcio, magnésio, potássio, fósforo e outros elementos. Na agricultura, tecnologias de remineralização utilizam determinados pós de rocha como fontes minerais para o solo.

O que para uma casa é sujeira pode, em outro contexto, ser insumo.

Mais uma vez, a diferença não está necessariamente no objeto, mas no olhar que atribui valor a ele.

7. Ruído e vibração — a cidade está tremendo

Uma rua movimentada produz ruído, vibração e movimento continuamente.

Normalmente percebemos tudo isso como poluição ou incômodo.

Mas sistemas de energy harvesting podem transformar vibrações mecânicas em pequenas quantidades de energia para sensores. A Pavegen, por exemplo, explora a conversão da pressão exercida por pessoas caminhando em eletricidade.

saiba mais em Pavegen

Não é uma grande usina.

E justamente aí está a ideia: uma pequena quantidade de energia, multiplicada por milhões de eventos, pode se tornar um recurso.

8. Luz difusa — prosperidade também existe na sombra

A economia energética costuma imaginar o Sol como uma fonte de luz direta: grandes painéis, grandes áreas, grande produção.

Mas existe luz refletida, difusa e indireta por toda parte.

Tecnologias fotovoltaicas de baixa luminosidade procuram aproveitar ambientes onde a radiação solar direta não está disponível.

É novamente a Tillandsia vivendo na sombra de uma árvore.

Ela não precisa possuir o Sol para aproveitar a luz.

9. Esgoto e urina — o novo petróleo

Produzimos continuamente aquilo que depois pagamos para retirar do nosso ambiente.

Esgoto, lodo e urina carregam nutrientes como nitrogênio e fósforo, além de matéria orgânica que pode ser transformada em diferentes produtos.

saiba mais em Reasons to Be Cheerful

Projetos em várias partes do mundo já trabalham com a recuperação desses nutrientes para fertilizantes, biogás, combustíveis e outros materiais.

A inversão prospenômica é poderosa:

o que chamamos de resíduo pode ser simplesmente um recurso que ainda não aprendemos a separar.

10. Bagaço, palha e casca de arroz — o campo produz mais do que imaginamos

A agricultura não produz apenas aquilo que colocamos no mercado como alimento.

Produz também palha, bagaço, cascas, fibras e uma enorme quantidade de biomassa residual.

O bagaço da cana pode virar etanol de segunda geração. Cascas de arroz podem ser utilizadas para geração de energia e produção de materiais.

A lógica é a mesma: não precisamos necessariamente produzir mais biomassa; precisamos aprender a extrair mais prosperidade da biomassa que já produzimos.

11. Telhados e asfalto — infraestrutura que já existe

Milhões de metros quadrados de telhados, estacionamentos e outras superfícies construídas permanecem economicamente subutilizados.

Um telhado já está ali.

Recebe sol todos os dias.

Pode receber painéis solares.

Pode captar água.

Pode abrigar vegetação.

Pode produzir energia sem que seja necessário construir uma nova área industrial.

É quase o equivalente econômico de um galho para uma Tillandsia: uma estrutura que já existe e que pode passar a sustentar uma nova função.

12. Rastro digital — a poeira de dados

Cada freada registrada por um aplicativo de navegação, cada deslocamento, cada busca e cada interação digital deixa um pequeno rastro.

Para o indivíduo, muitas vezes isso parece irrelevante.

Agregado em escala, porém, transforma-se em informação sobre trânsito, comportamento, demanda, preços e padrões de consumo.

É a versão digital do tricoma:

capturar pequenas partículas dispersas e transformá-las em algo útil.

13. Tempo de CPU e atenção ociosa

Computadores, celulares e outros dispositivos passam grande parte do tempo sem utilizar toda a sua capacidade.

Da mesma maneira, milhões de pessoas possuem pequenos intervalos de tempo, atenção e capacidade cognitiva que não encontram uma aplicação econômica.

Plataformas de computação distribuída e crowdwork tentam transformar parte dessa capacidade ociosa em infraestrutura.

Não se trata apenas de produzir mais.

Trata-se de perguntar:

quanto da capacidade que já possuímos permanece inutilizada?

14. Código morto e saber ancestral

Existe ainda um dos recursos mais invisíveis de todos: aquilo que já foi descoberto, mas deixou de ser utilizado.

Código abandonado, patentes expiradas, técnicas esquecidas, receitas tradicionais, conhecimentos agrícolas e práticas ancestrais podem permanecer adormecidos por décadas.

O meu Cauim Tiakau é um bom exemplo disso.

A fermentação alcoólica da mandioca não precisou ser inventada do zero. É uma tecnologia ancestral de transformação de uma planta abundante em uma bebida através de um processo de baixa energia.

O conhecimento já estava lá.

Assim como acontece com a Tillandsia, não era necessário criar um novo galho. Era necessário aprender a se agarrar ao que já existia.

Essa talvez seja uma das ideias centrais da Prospenomics:

prosperidade não está necessariamente naquilo que ainda precisamos criar. Ela pode estar escondida naquilo que já existe, mas que ainda não aprendemos a enxergar.

Referências

Barfuss, M. H. J., Till, W., Leme, E. M. C., Pinzón, J. P., Manzanares, J. M., Halbritter, H., Samuel, R., & Brown, G. K. (2016). Taxonomic revision of Bromeliaceae subfam. Tillandsioideae based on multi-locus DNA sequence phylogeny and morphology. Phytotaxa, 279, 1–97.

Benzing, D. H. (2000). Bromeliaceae: Profile of an Adaptive Radiation. Cambridge University Press.

Givnish, T. J., Millam, K. C., Berry, P. E., & Sytsma, K. J. (2007). Phylogeny, adaptive radiation, and historical biogeography of Bromeliaceae inferred from ndhF sequence data. Aliso, 23(1), 3–26.

Givnish, T. J., Barfuss, M. H. J., Van Ee, B., Riina, R., Schulte, K., Horres, R., Gonsiska, P. A., Jabaily, R. S., Crayn, D. M., Smith, J. A. C., Winter, K., Brown, G. K., Evans, T. M., Holst, B. K., Luther, H., Till, W., Zizka, G., Berry, P. E., & Sytsma, K. J. (2011). Phylogeny, adaptive radiation, and historical biogeography in Bromeliaceae: Insights from an eight-locus plastid phylogeny. American Journal of Botany, 98(5), 872–895.

Givnish, T. J., et al. (2014). Adaptive radiation, correlated and contingent evolution, and net species diversification in Bromeliaceae. Molecular Phylogenetics and Evolution.

Givnish, T. J., et al. (2024). CAM evolution is associated with gene family expansion in an explosive bromeliad radiation. Nature Plants.

Holtum, J. A. M., Hancock, L. P., Edwards, E. J., & Winter, K. (2021). Engineering of Crassulacean Acid Metabolism. Annual Review of Plant Biology.

Lüttge, U. (2002). Crassulacean acid metabolism: Plastic, fantastic. Journal of Experimental Botany, 53(369), 569–580. https://doi.org/10.1093/jexbot/53.369.569

Schmitt, A. K., & Lüttge, U. (1989). Gas exchange and water vapor uptake in the atmospheric CAM bromeliad Tillandsia recurvata L.: The influence of trichomes. Botanica Acta, 102(1), 80–84. https://doi.org/10.1111/j.1438-8677.1989.tb00070.x

Silvera, K., Santiago, L. S., Cushman, J. C., & Winter, K. (2009). Crassulacean acid metabolism and epiphytism linked to adaptive radiation in Bromeliaceae. Functional Plant Biology.

Captação de energia eletromagnética e energia sem fio

Energous Corporation. (2026). Wireless Power Networks and Over-the-Air Power. Energous.

Ossia, Inc. (2026). Cota®: Real Wireless Power Technology & Charging. Ossia.

Powercast Corporation. (2026). Wireless Power Technologies. Powercast.

Powercast Corporation. (2026). Powerharvester® Receivers: Wireless Power Components for Converting RF Energy to DC Power. Powercast.

WiTricity. (2026). Wireless Power Transfer Technology. WiTricity.

Petróleo e a transformação de resíduos em valor

U.S. Energy Information Administration. (2023). History of Gasoline. U.S. Department of Energy.

Occupational Safety and Health Administration. (s.d.). Basic Refinery Process — Description and History. U.S. Department of Labor.

Calor residual e recuperação de energia

U.S. Department of Energy. (2023). Waste Heat Recovery Basics. Industrial Technologies Office.

U.S. Department of Energy. (2008). Waste Heat Recovery: Technology and Opportunities in U.S. Industry. Industrial Technologies Program.

U.S. Department of Energy. (2024). Best Practices Guide for Energy-Efficient Data Center Design. Federal Energy Management Program.

Captura de carbono e utilização de CO₂

Climeworks. (2026). Direct Air Capture Technology: Innovations in CO₂ Removal. Climeworks.

CarbonCure Technologies. (2026). Putting CO₂ to Work in Concrete Production. CarbonCure.

CarbonCure Technologies, Central Concrete, & Heirloom. (2023). First-Ever Concrete Storage of Atmospheric CO₂ Captured by Direct Air Capture. CarbonCure Technologies.

Captação de água atmosférica

Verbrugghe, N., & De Clerck, O. (2023). Water harvesting through fog collectors: A review of conceptual, experimental and operational aspects. International Journal of Low-Carbon Technologies, 18, 392–403. https://doi.org/10.1093/ijlct/ctac129

Kennedy, S., et al. (2024). Bio-inspired fog harvesting meshes: A review. Advanced Functional Materials. https://doi.org/10.1002/adfm.202306162

Ghosh, A., et al. (2023). An overview of atmospheric water harvesting methods: The inevitable path of the future in water supply. [Artigo científico].

World Design Organization. (2018). Warka Water: Designing for Accessible Clean Water and Sanitation.

Buckminster Fuller Institute. (2015). Warka Water.

Captação de energia cinética

Pavegen Systems Ltd. (2026). How Pavegen Works: The Science Behind Every Step & Kinetic Energy Flooring Explained. Pavegen.

Pavegen Systems Ltd. (2026). Pavegen: Every Step Generates a Powerful Connection. Pavegen.

Bens comuns digitais e conhecimento acumulado

GitHub. (2024). Octoverse 2024: AI Leads Python to Top Language as the Number of Global Developers Surges. GitHub Blog.

GitHub. (2025). Octoverse 2025: A New Developer Joins GitHub Every Second as AI Leads TypeScript to #1. GitHub Blog.

GitHub. (2025). What 986 Million Code Pushes Say About the Developer Workflow in 2025. GitHub Blog.

Eficiência energética e recuperação distribuída

U.S. Department of Energy. (2025). Cross-Sector Technologies. Industrial Technologies Office.

U.S. Department of Energy. (2025). Industrial Efficiency Technologies. Industrial Technologies Office.

Classificação botânica

Para a planta discutida neste artigo:

Tillandsia recurvata (L.) L.

Reino: Plantae
Filo: Streptophyta
Classe: Equisetopsida
Subclasse: Magnoliidae
Ordem: Poales
Família: Bromeliaceae
Gênero: Tillandsia L.
Espécie: Tillandsia recurvata (L.) L.

Aviso sobre pesquisa e fontes

Os exemplos apresentados neste artigo têm como objetivo ilustrar o conceito central da Prospenomics: a possibilidade de reconhecer valor econômico em recursos que são negligenciados, dispersos, subutilizados ou tradicionalmente classificados como resíduos.

As tecnologias e empresas mencionadas são apresentadas como exemplos desse princípio mais amplo e não devem ser interpretadas como se todas possuíssem o mesmo grau de maturidade tecnológica, escala econômica, eficiência ou viabilidade comercial. Alguns números e exemplos são aproximados, dependem do contexto ou podem mudar à medida que as tecnologias e os mercados evoluem.

Em particular, a captação de energia a partir de radiação eletromagnética ambiente, a geração fotovoltaica em condições de baixa luminosidade, a captação de água atmosférica, a recuperação de energia cinética, a utilização de CO₂, a recuperação de calor residual e a computação distribuída são tecnologias altamente dependentes do contexto. Sua utilidade prática depende de fatores como densidade energética, eficiência, infraestrutura, geografia, economia e aplicação.

O exemplo da Pavegen também deve ser entendido corretamente: o valor frequentemente citado pela empresa corresponde a aproximadamente 3–5 watt-segundos (joules) de energia por passo, e não a 3–5 watts de potência contínua por passo.

Da mesma forma, as tecnologias da Climeworks e da CarbonCure representam diferentes etapas de uma mesma lógica prospenômica: a Climeworks trabalha com a captura direta de CO₂ da atmosfera, enquanto a CarbonCure utiliza CO₂ capturado na produção de concreto, onde ele é mineralizado.

Este artigo, portanto, não pretende ser uma avaliação técnica, de engenharia, de investimento ou comercial das empresas ou tecnologias mencionadas. Elas servem como ilustrações reais de uma única proposição:

a prosperidade pode já estar presente no ambiente; o que muitas vezes falta não é o recurso em si, mas nossa capacidade de percebê-lo, capturá-lo, conectá-lo e transformá-lo.